Sam Bankman-Fried déclare qu’Alameda Research est “non auditable”

Aucune semaine ne se passe sans une sale histoire intérieure d’Alameda Research et de sa société mère, FTX. Dimanche après-midi, les liquidateurs ont publié des rapports cinglants sur la gestion des comptes (ou son absence), la gestion désastreuse des clés privées et, pire, les outils de cybersécurité. Un rapport auquel le fondateur en exil n’a pas répondu, déclarant l’ancienne société « non auditable ». Qui est à blâmer ? 

Des rapports de culpabilité contre d’anciens dirigeants et dirigeants de FTX Empire

Pour comprendre la portée du rapport de dimanche et la réaction des fondateurs corrompus, récapitulons les différents acteurs impliqués dans le contrôle de l’empire FTX. En règle générale, quatre entités ont leur mot à dire dans la gestion de la bourse et de sa filiale de négociation spéculative, Alameda Research.

 ▶Les administrateurs en charge du contrôle interne. Il s’agit de différents processus administratifs mis en place par les collaborateurs de FTX au sein de l’entreprise.

Fonds communs de placement et fonds de capital-risque évaluant FTX par le biais d’une diligence raisonnable pour s’assurer que l’entreprise est un investissement approprié.

Contrôleurs externes.  tels que les auditeurs et comptables. Ils sont indépendants de l’entreprise et ont pour mission de vérifier la fiabilité des états financiers, de s’assurer du bon fonctionnement de l’entreprise et de détecter d’éventuelles fraudes ou erreurs. 

Les organismes de réglementation représentant les agences gouvernementales et les lois chargées de surveiller le bon fonctionnement du marché. Je n’aborderai pas cet aspect dans cet article, mais il serait intéressant d’examiner le rôle des Bahamas (où se trouvait le siège).

Le rapport de 45 pages publié dimanche après-midi par FTX Trading Ltd et ses débiteurs associés est particulièrement offensant pour les premiers, mais contient également des informations dévastatrices pour un tiers 

Contrôles internes désastreux sur les clés privées et la cybersécurité

 » Clé privée ? Mais quelle clé privée ?  » La réponse est caricaturale, mais elle résume à quel point il était compliqué de gérer les clés privées et les phrases mnémoniques utilisées pour contrôler l’accès aux actifs cryptographiques. Dans un exemple, des clés privées représentant plus de 100 millions de dollars d’actifs Ethereum ont été stockées non chiffrées en texte clair sur les serveurs du groupe FTX. Dans un autre exemple, des clés basées sur l’authentification unique contrôlant l’accès à des milliards de dollars dans des référentiels étaient stockées dans des outils AWS Secrets Manager ou des coffres-forts de mots de passe accessibles à de nombreux employés. Cela signifiait que de nombreuses clés privées étaient stockées sans procédures de sauvegarde, ce qui signifie que perdre une clé signifiait perdre des fonds pour toujours. La liste est longue. Malgré son expérience considérable, Ray déplorait déjà les contrôles internes de l’entreprise lorsqu’il a pris la direction de FTX après l’éclatement du scandale. Dans une déclaration datée du 17 novembre 2022, il a affirmé :

“Jamais dans ma carrière je n’ai vu un échec aussi complet du contrôle interne et une absence aussi complète d’informations financières fiables […] cette situation est sans précédent”.

Prague Metis et Armanino : incompétence ou collusion ?

Dans les premières semaines qui ont suivi la faillite, des fonds d’Alameda et de FTX ont été détournés pour acheter les maisons de certains employés, et des demandes de paiement ont été approuvées.C’était connu… un emoji souriant dans le chat interne Et Sam Bankman-Fried a fréquemment tendu la main en définissant une suppression automatique après un certain temps, demandant à Caroline Ellison et aux concessionnaires Alameda de faire de même.

Mais comment expliquer l’incapacité des auditeurs externes de la société mère à remédier auparavant à ces lacunes J’ai audité les états financiers suivants et commenté la qualité du contrôle interne dans le cadre de mes travaux d’audit. Avec le recul, il est difficile de comprendre comment le compte de FTX a reçu des chèques en blanc de la part de ces sociétés.SBF s’est adressé à Twitter pour féliciter ses auditeurs de n’avoir trouvé aucune erreur ou irrégularité dans FTX.Je me souviens même Praha Metis, qui a déjà été critiquée par le Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) pour ne pas avoir audité les entreprises publiques, était particulièrement mal vue. Pour Armanino, l’un des 20 premiers cabinets comptables américains, sa spécialité de crypto-monnaie a été très rentable jusqu’à présent, malgré les lacunes identifiées dans un rapport séparé du PCAOB.

Je ne sais pas si la négligence de ces auditeurs externes restera longtemps impunie.Le rapport FTX rappelle que le liquidateur a dû reconstituer le compte à partir de zéro, audité et enregistré par Armanino.Chiffres mis à part… Maintenant c’est QuickBooks.

 

Recommandés Pour Vous

A propos de l'Auteur: Alex Bruno

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *