Face à l’impact croissant de l’IA générative sur le marché du travail, le Fonds Monétaire International (FMI) suggère une nouvelle mesure pour atténuer ses effets négatifs : une taxe sur les émissions de carbone des fermes de serveurs qui alimentent ces systèmes énergivores. Cette taxe pourrait non seulement compenser les pertes d’emplois et les inégalités de revenus, mais aussi réduire l’empreinte écologique de l’IA.
Pourquoi cette proposition est-elle cruciale ?
L’émergence de l’IA générative marque une avancée technologique significative mais perturbatrice. Cette technologie a déjà transformé la manière dont de nombreuses personnes travaillent, et a provoqué des pertes d’emplois dans plusieurs secteurs. Selon le FMI, cette automatisation croissante pourrait réduire les recettes fiscales des gouvernements, rendant nécessaire une révision des politiques fiscales.
Le contexte de la proposition
Cette idée de taxe carbone provient d’un document de discussion du FMI intitulé « Élargir les gains de l’IA générative : le rôle des politiques budgétaires ». Le document souligne que, bien que l’IA générative puisse considérablement augmenter la productivité, elle risque également d’amplifier les inégalités et de diminuer les revenus fiscaux à mesure que l’automatisation remplace les emplois.
L’impact de l’automatisation sur l’emploi
Traditionnellement, l’automatisation remplace principalement les emplois routiniers et peu qualifiés. Cependant, l’IA générative, avec ses capacités cognitives avancées, menace désormais des professions de cols blancs autrefois considérées comme sûres, telles que la programmation informatique et la comptabilité. Cette évolution pourrait entraîner une diminution significative du nombre de travailleurs, et par conséquent, des recettes fiscales.
Révision des politiques fiscales
Pour s’adapter à ces changements, le FMI propose de repenser la fiscalité du capital par rapport aux revenus du travail. Actuellement, le capital (machines, logiciels, etc.) est souvent moins taxé que le travail. Si l’IA permet au capital de remplacer massivement les travailleurs humains, cet équilibre devra être réajusté.
Inquiétudes concernant les méga-entreprises
Le FMI exprime également des préoccupations sur les marchés dominés par quelques méga-entreprises capables de supporter les coûts informatiques énormes nécessaires au développement de systèmes d’IA avancés. Une taxe carbone sur les fermes de serveurs d’IA pourrait niveler les règles du jeu en internalisant les coûts environnementaux dans le prix de la technologie.
Les avantages environnementaux de la taxe carbone
L’IA est connue pour sa consommation énergétique élevée. Des recherches menées par Hugging Face et l’Université Carnegie Mellon ont révélé que générer une seule image d’IA consomme autant d’énergie que recharger un smartphone. Bien que la génération de texte soit plus efficace, elle reste énergivore. Une taxe basée sur les émissions de carbone pourrait encourager des pratiques plus durables.
Modernisation des systèmes fiscaux
Bien que le FMI ne recommande pas une taxe générale sur l’IA, il envisage que l’IA puisse moderniser les systèmes fiscaux existants. Par exemple, l’IA pourrait permettre des impôts fonciers en temps réel basés sur les valeurs marchandes actuelles, ou la conception d’une taxe sur la valeur ajoutée progressive personnalisée et d’un impôt sur le revenu basé sur le revenu à vie.
Préparation aux futurs scénarios
Ces propositions visent principalement à préparer les gouvernements à divers scénarios plutôt qu’à formuler des recommandations concrètes. Les projections antérieures du FMI estiment que l’IA pourrait affecter jusqu’à 40 % des emplois mondiaux, et même jusqu’à 60 % dans les pays riches. La question demeure de savoir si cela signifie que les humains seront remplacés ou travailleront aux côtés d’assistants IA.
L’idée du FMI de taxer les émissions de carbone des fermes de serveurs d’IA représente une réponse potentielle aux défis posés par l’IA générative. Cette mesure pourrait atténuer les pertes d’emplois et les inégalités de revenus, tout en encourageant des pratiques plus durables. Bien que des questions subsistent sur la mise en œuvre et les effets à long terme, cette proposition souligne l’importance d’adapter les politiques fiscales aux évolutions technologiques pour garantir un avenir équitable et durable.